四、侵害财产权和合法经济利益类案件
（一）案件概况
1、陈德俄诉陈德群侵害房屋所有权纠纷案（1992年第4期）
（1） 事实概要：1946年，原告出资委托被告建房一处并口头委托被告代管，被告在代管期间将房屋租给某营业部使用，1961年房屋被台风刮坏，被告无钱修理， 在未通知原告的情况下擅自将房屋卖给该营业部，该买卖未经县人民政府批准。1987年原告得知房屋被卖，起诉至法院要求返还。
（2）裁判要旨： 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第196条规定：“1987年1月1日以后受理的案件，如果民事行为发生在 1987年以前，适用民事行为发生时的法律、政策；当时的法律、政策美具体规定的，可以比照民法通则处理。”本案的买卖行为发生于1961年，所以应适用 当时的法律、政策。1961年最高人民法院华东分院《关于解答房屋纠纷及诉讼程序等问题的批复》第一条中规定：“房屋代管人，未得原业主同意，私擅将房屋盗卖，此种买卖行为，原属无效……”。承德群作为房屋代管人，在未征得所有人同意的情况下，即以自己名义出卖他人房产，是违法的民事行为。1956年，中 共中央批转的中央书记处第二办公室《关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见》中规定，企业单位不经批准不得擅自购买私有房屋。该营业部违背政策，未经批准，擅自购买私有房屋，且在明知陈德群不是所有人的情况下与其签订买卖契约，其行为是违法的。该契约侵犯了陈德俄的所有权，应属无效，对此 无效民事行为陈德群与营业部均有过错，应各自承担相应的民事责任。
（3）法院判决及适用的法律：根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法通 则〉若干问题的意见（试行）》第196条，《关于解答房屋纠纷及诉讼程序等问题的批复》以及《关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见》，法院认定陈德群与该营业部间的买卖合同无效，由营业部将房屋返还陈德俄所有，陈德俄向营业部支付房屋修缮费1578.08元。
2、 黄梅县振华建材物资总公司不服黄石市公安局扣押财产及侵犯企业财产权行政上诉案（1996年第1期）
（1） 事实概要：原告黄梅县振华建材物资总公司委托其副总张卖席购买钢材。由于张卖席在来到原告公司前曾涉嫌诈骗，被告黄石市公安局遂在途中扣押该批钢材，并且 不顾原告的反对将钢材私自转卖给另一公司，经原告多次索要仅返还部分货款。原告诉至法院，要求返还货款并赔偿损失。
（2）裁判要旨：被告公安局以 张卖席涉嫌诈骗被收容审查需进行刑事侦查为名扣押原告所购钢材，其行为不属于刑事诉讼法规定的侦查措施，被告明知该钢材与所办案件无关，却继续扣押并违背原告意愿一手操办原告与另一公司签订合同，卖出该批钢材，而且拒不返还货款，违背了刑事诉讼法第87条的规定，由此给原告造成的经济损失应当由原告按照行 政诉讼法第67 条第1款的规定，承担赔偿责任。
（3）法院判决及适用的法律：一审根据行政诉讼法第54条第（二）项第5目、第67条第1款的规定判决被告撤销扣押钢材的行为，向原告赔偿钢材损失357321元，其他损失5100元，以及扣押钢材的贷款利息。被告不服提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。
3、 新华日报社诉南京华夏实业有限公司相邻关系侵权损害赔偿纠纷案（1996年第3期）
（1）事实概要：被告南京华夏实业有限公司在原告新华日报社附近施工，因大量抽排地下水使原告印刷厂地面下沉，导致厂房和机器严重受损。原告提起诉讼，要求被告停止侵害并赔偿损失。
（2）裁判要旨：民法通则规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告违反这一规定未采取必要的防护措施致使原告遭受重大损失，应负全部赔偿责任。
（3）法院判决及适用的法律：一审根据民法通则第83条的规定判决被告赔偿原告各项损失共计13883580.28元。被告不服判决提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。
4、 赤坎乡镇企业供销总公司诉达荣实业贸易总公司等侵权损害赔偿纠纷案（2000年第4期）
（1） 事实概要：原告赤坎乡镇企业供销总公司和被告达荣实业贸易总公司作为合同的共同需方，在支付合同供方预付货款后，被告达荣公司和供方黑龙江公司就首批钢材 的转让达成协议，完全没有征得原告的同意，并且被告荣达公司还伪造了和原告的关于收货的协议书，先行占有了首批钢材并已销售，原告遂以被告违反协议并侵害了其权益为由诉至法院，要求返还货款并赔偿损失。
（2）裁判要旨：合同三方在签订买卖合同时并未就首批货物的分配以及销售作出约定，依据民法通则 关于民事活动应该遵循诚实信用原则的要求，双方应该按照各自支付的预付款的比例对首批货物享有权利，而不得未经原告同意私自达成协议。达荣公司以伪造函件的方式取得货物所有权，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。达荣公司因对自己的侵权行为给原告造成的损失付赔偿责任。而黑龙江公司并不知道达荣公 司的函件是伪造的，所以并不构成侵权，不应该承担连带责任。
（3）法院判决及适用的法律：一审法院依据中华人民共和国民法通则第117条的规定， 认定被告达荣公司的行为构成侵权，于是判决被告达荣公司给原告赔偿预付货款及利息损失，驳回其他诉讼请求。被告达荣公司不服判决提起上诉，二审法院依据民事诉讼法第153条第1款的规定，判决达荣公司返还货款并按单位活期存款利率支付该款的法定孳息，维持“驳回其他诉讼请求”的判决.
5、 马艳梅诉青海东建工贸工程有限公司侵权纠纷案（2001年第3期）
（1） 事实概要：原告马艳梅与其丈夫祁占禄组建的一支工程队于1998年挂靠在被告东建公司名下，成立东建公司二处，由祁占禄主管二处事务，马艳梅任二处会计。 二处的全部财产均来自马艳梅夫妇的共同财产，东建公司并未给二处任何投资，二处以东建公司的名义为自己承包工程，并未将二处的经营管理权交给东建公司。在祁占禄病故之后，东建公司利用挂靠管理之便，擅自任命他人负责二处的债权债务。原告马艳梅认为被告越权办事，侵犯了其对二处财产的所有权，于是向法院提起 诉讼。
（2）裁判要旨：根据马艳梅夫妇与被告东建公司的约定，二处在东建公司内部实行经济上单独核算、自负盈亏，经营上以东建公司的名义为自己承 包工程，并向东建公司缴纳管理费；实质上是原告利用被告的建筑行业经营权而向其交纳一定的费用。祁占禄死后，作为财产公有人和共同经营人的马艳梅，有权按照约定在东建公司内部继续相对独立的经营二处的事务，如果东建公司不同意，也应该平等地解除双方的约定。而且东建公司无权对二处的财产进行处分。
（3）法院判决及适用的法律：一审法院判决被告将二处的财务账、料场的资产，二处所承接工程的全部资料，购置资料的往来账交付给原告马艳梅。被告不服提起上诉，二审法院认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决驳回上诉，维持原判。
6、南京市鼓楼区房产经营公司、钟宝强等诉江苏盛名实业有限公司房屋侵权纠纷案（2001年第5期）
（1）事实概要：原告居住的楼房，底层为被告所有，原告拥有二层以上的产权。被告擅自在地层拆改装潢改造，增加楼房主体的负荷，使原告的墙体开裂，屋面渗水，水管漏水，严重影响了原告的居住安全。于是原告提起诉讼，要求被告停止侵害，并赔偿损失。
（2） 裁判要旨：不动产相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理节水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失或妨碍的，应该 停止侵害，排除妨害，赔偿损失。原被告属不动产的相邻各方，应当处理好相邻关系，共同维护楼房的安全。被告在有关部门的同意下施工，楼房的安全是有保障的。但是，被告增加夹层的行为利用了属于公用部分的梁、柱和地板以下的掩护工程，使梁柱的负载加大，地梁裸露，是对公用部分的非正常使用，影响到全体区分 所有权人的共同利益。因此被告应对其未经全体区分所有人的同意而非正常使用公用部分的行为负责。
（3）法院判决及适用的法律：一审法院根据民法通则第83条的规定，判决被告粉刷裂墙、保护好地梁裸露部位，疏通下水管道，并赔偿原告各户1000元补偿费。原告钟宝强等住户不服一审判决提起上诉，二审法院判决增加被告应拆除底层房屋的夹层、将下挖的部分恢复原状的要求。
6、 中国技术进出口总公司诉瑞士工业资源公司侵权损害赔偿纠纷上诉案（1989年第1期）
（1） 事实概要：中国技术进出口公司与瑞士工业资源公司签订钢材买卖合同，瑞士工业资源公司既无钢厂也无钢材，却采用欺诈手段，通过发送虚假信息、伪造包括提单 在内的全套单据骗取中国技术进出口公司的巨额货款。合同中订有仲裁条款。中国技术进出口公司诉至法院，一审判决后，瑞士工业资源公司提起上诉。
（2） 裁判要旨：瑞士工业资源公司以欺诈手段订立合同，以骗取巨额货款，这是利用合同形式进行欺诈，已超出了履行合同的范围，不仅破坏了合同，而且构成了侵权。 因此，当事人的纠纷应是侵权损害赔偿纠纷。中国技术进出口公司有权向法院提起诉讼，而不受仲裁条款的制约。由于本案是因侵权引起的损害赔偿纠纷，侵权人除 了应返还受害人的货款外，对于受害人因欺诈遭受的其他重大损失，亦应当赔偿。
（3）法院判决及适用的法律：一审判决瑞士工业资源公司偿还中国技术 进出口总公司货款2290250美元，并赔偿货款的贷款利息873784.58美元，经营损失1943588.25美元，国外公证何认证费、国内律师费 29045.77美元，共计513668.6美元。二审判决驳回上诉，维持原判，并且上诉人应增加赔偿被上诉人自原审法院判决后至本判决宣判之日的货款的 银行贷款利息163338.71美元。
（二）类评
1、 概况
民法对民事主体合法财产包括财产所有权以及物权性质的权利、合法 财产利益的保护是其最重要的使命之一。尽管对人格权的保护自二战以来受到各国民法尤其是侵权行为法的高度重视，但是这丝毫没有改变和削弱民法侵权行为法保 护财产权和合法财产利益的功能。侵权行为法从过去限于对作为绝对权利的财产所有权的保护扩张到对合法财产利益（如所谓纯粹经济利益pure economic interests）的保护，表明了侵权行为法在财产法领域的强化。
我国民法通则只有第117条直接规定侵害财产的民事责 任，但是由于民法通则第106条第2和第3款采取了一般条款的侵权行为法立法模式，这就为法院审理涉及侵害财产权和合法经济利益的案件留下了广阔的空间。 20正是在这样的立法模式下，法院对大量的侵害财产权和合法财产利益的案件做出了司法判决。最高人民法院公告选登的涉及侵害财产权和合法经济利益的案件有 7个，其中有2个案件涉及房屋所有权纠纷，2个案件涉及相邻关系纠纷，1个案件涉及国家机关违反执行职务造成侵害他人财产权，1个案件涉及不法处分他人动 产，一个涉及缔约上的过失或者利用合同进行欺诈，1个涉及挂靠经营的财产权归属。这些案件具有较强的代表性，大致反映了目前司法实践中涉及侵权财产权和合 法经济利益案件的状况。但是选登的7个案件均为原告胜诉，而且没有选登实践中大量存在的房屋拆迁纠纷案件，因而显得不够全面。
2、 无权处分房屋或者侵占动产：原告行使物上请求权抑或侵权法上的请求权
陈德俄诉陈德群侵害房屋所有权纠纷案，涉及的是原告起诉26年前被告非法出卖原告房产的侵权事实。法院按照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国 民法通则〉若干问题的意见》第196条的规定，适用了在行为发生时有效的法律、法规和政策，判决被告陈德群与某营业部之间的房屋买卖合同无效，某营业部返 还房屋，原告偿还营业部已经支付的修理费用。黄梅县振华建材物资总公司不服黄石市公安局扣押财产及侵犯企业财产权行政上诉案涉及的是国家机关违法执行职务 侵占他人动产的行为。赤坎乡镇企业供销总公司诉达荣实业贸易总公司等侵权损害赔偿纠纷案涉及的是被告侵占尚未分配的应当属于他人的份额的动产的行为。法院 依据民法通则第117条或刑事诉讼法、行政诉讼法的相关规定，判决被告返还财产（解除扣押）和赔偿损失。
这些案件的法律适用和实体判决都是妥 当的，但是学界对其中的法理却存在较大的争议。有学者认为，诸如此类的案件，原告依据物权法上的物上请求权21得直接主张返还原物、排除妨害，而且这一请 求权不要求被告有过错，也不受时效的限制。而另一些学者则认为，在我国物权行为、物上请求权理论不仅没有为立法所接受22而且也不为司法人员所熟悉，因此 没有必要通过无上请求权来解决这一类纠纷，而按照一般侵权行为处理更适当。23在民法典草案起草研讨会上，最高人民法院李凡高级法官也从审判实践的角度支 持了后一种观点。24从陈德俄诉陈德群侵害房屋所有权纠纷案法院所阐述的审判要旨来看，法院也没有将原告的请求权当作无上请求权看待，而是当作普通的侵权 行为法上的请求权，其中对被告和某营业部的过错的认定正好说明了这一点。在两个涉及侵占动产案件中，法院也适用了侵权行为法的规则。
如何看待 这一争议并在正在起草的民法典草案中做出合理的制度安排呢？我们认为，侵占他人财产或者不法处分他人财产，无疑属于侵害财产权的行为，受害人当然可以依据 侵权行为法提出返还和（或）赔偿的请求；但是如果行使物上请求权更有利于对受害人的保护（比如不需要证明加害人或者占有人的过错、不受时效的限制），则法 律也可以赋予受害人选择诉权的权利，即规定侵权行为法上的请求权与物上请求权相竞合，受害人可以从中选择一个请求权提出诉讼。25
3、 不动产相邻关系纠纷处理的法理探讨
最高人民法院公报选登了两个典型的相邻关系纠纷案件，一个是新华日报社诉南京华夏实业有限公司相邻关系侵权损害赔偿纠纷案，另一个是南京市鼓楼区房产经 营公司、钟宝强等诉江苏盛名实业有限公司房屋侵权纠纷案，有意思的是两个案件均发生在南京。在前一案件中，被告在自己的土地上大量抽排地下水使原告印刷厂 地面下沉，导致厂房和机器受损。法院判决被告承担赔偿损失的责任。在后一个案件中，被告（拥有一层房屋产权）擅自在地层拆改装潢改造，增加楼房主体的负 荷，使原告（拥有二层以上房屋的产权）的墙体开裂，屋面渗水，水管漏水，严重影响了原告的居住安全。法院判决被告修理、恢复原状以及赔偿相应损失。法院对 这两个案件的做出判决的依据均为民法通则是83条。判决的结果是正确的，但是考虑到责令被告承担赔偿责任，判决的法律依据如果还增加民法通则第117条则 更为妥当。
民法通则第83条规定，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关 系。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》也对相邻关系的处理做出了比较详细的解释（第99－103条）。这些 法律和司法解释所昭示的是：相邻关系的当事人之间的关系完全不同于对待给付的合同当事人之间的权利义务对等关系，而是强调互利（有利于各方的生产、生 活）、互助和公平合理的精神。这是现代民法在价值本位上适度倾斜于社会（团体）本位的一个例证。法律做出这种要求是为了适用现代化大生产条件下人居高度集 中的现实之需要。这是基于这样的理念，在国外环境保护法和民事责任法领域，一些学者提出了“忍受限度理论”，而且有的立法明确接受了这种理论。26
4、 挂靠经营中的合法财产权保护
挂靠经营产生的财产权纠纷是近年来比较突出的问题，这主要是由于经济体制处于转轨时期所造成的：各种“承包经营合同”、“挂靠经营合同”建立起来的承包 关系和挂靠经营关系没有对发包人与承包人、被挂靠人与挂靠人之间的权利义务关系，其是财产权关系做出明确的界定。而在一定的条件下，这种规范的经营模式往 往又是有效率的（有些承包经营、挂靠经营是为了规避当时的某些政策规定或者为了规避资质、执照等方面的要求）。
马艳梅诉青海东建工贸工程有限 公司侵权纠纷案只是目前正在发生的大量因挂靠等方式进行经营而发生的产权纠纷中比较简单的一个。我们认为，处理这样的案件确定财产权的归属，应当充分考虑 以下因素：（1）谁投资、谁受益、谁享有财产权的原则；（2）无形资产对形成新的物质财产所起到的作用；（3）劳动者投入的智力和体力劳动对于财产之积累 所起到的作用；（4）政策性优惠、特殊市场准入待遇等对形成新的物质财产所起到的作用。在这些考虑因素中，第一个因素应当占主导地位。
5、 利用合同形式诈骗：缔约上的过失责任或侵权责任
中国技术进出口总公司诉瑞士工业资源公司侵权损害赔偿纠纷上诉案是一起涉及利用合同形式进行诈骗的案件。被告与原告订立合同之目的不是为了履行合同而是 为了骗取货款。法院认定被告的行为“不仅破坏了合同，而且构成了侵权”，并判决返还货款和赔偿损失。我们认为判决结果是正确的，但是判决的理由说明不明 确。“破坏合同”到底是什么含义呢？如果因欺诈而认定被告与原告订立的合同无效，则不存在成立和生效的合同，当事人双方当然无须履行合同义务，不存在破坏 合同的问题。如果认定原告与被告之间的合同有效，则被告应当承担的是违约责任而不是侵权责任。就本案来看，判决合同无效（可以依据民法通则第58条第3项 以及当时有效的涉外经济合同法的相关规定）是比较妥当的。在这一前提下，双方承担返还的义务，如果一方给对方造成损害的还要承担损害赔偿责任。
这种以合同形式进行诈骗订立的合同无效，当事人之间不存在违约责任问题。进行诈骗的一方当事人如果给对方当事人造成损害应当承担民事责任，这没有争议。 但是这种责任到底属于哪种性质的责任呢？德国著名私法学者鲁道夫·冯·耶林在研究民事责任的形态时发明了缔约上的过失责任，他试图将一种责任之基础建立在 前契约阶段。27耶林的理论很快说服了其同时代的人，德国立法将该理论反映在民法典第122条和第307条中。后来的希腊民法典第145、335和336 条采用了类似的做法。我国现行合同法第42条规定了缔约上的过失责任：“当事人在订立合同的过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”
耶林 提出缔约上的过失责任理论，对于像德国这样的以递进列举模式将侵权行为法限制在一个较小范围的民事法律框架之完善具有重要的意义，而对于像法国这样的采用 一般条款模式建构其侵权行为法体系的民事法律框架之运作则没有任何实际意义。我国在起草合同法时规定了第42条缔约上的过失，但是如果考虑民法通则第 106条第2款和第3款的规定，这一条文也是没有太多实际意义的。
我们认为，缔约上的过失责任虽然与订立契约有关，但是与违反契约的责任完全 无关，因为当事人之间并不存在有效的契约。在构成要件上，缔约上的过失责任更类似于侵权。就本案诈骗事实而言，不能毫无障碍地归入合同法第42条列举的第 1种和第2种情况，可以有条件地归入第3种情况，即将诈骗行为解释为“其他违背诚实信用原则”的行为。如果“其他违背诚实信用原则”的行为不包括利用合同 诈骗，则本案所涉及的事实为单纯的侵权行为。无论在我国民事法律责任体系中是否区别缔约上的过失责任与侵权责任，像本案这样的案件都应当适用侵权行为的规 则来认定被告的过错、确定损失的范围和诈骗行为与损失之间的因果关系。
6、 国家机关违法行使职权侵害他人财产权问题
英美法国家一般 没有独立于普通侵权行为法的国家赔偿法，国家机关违法行使职权造成他人损害的按照侵权行为法的一般规则处理。在大陆法国家，国家赔偿法到底属于民法侵权行 为法之以部分抑或属于行政法之一部分，一直存在争议。我国民法通则第121条规定，国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中侵犯公民、法人合法权益应当 承担民事责任。而1994年颁布的国家赔偿法则明确宣称其制定的依据是宪法而不是民法通则。国家赔偿法对国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公 民、法人和其他组织合法权益造成损害的国家赔偿责任做出了比较具体的规定。在实践中，涉及国家赔偿的案件多由法院行政审判庭审理，而且适用国家赔偿法作为 实体法进行判决。
黄梅县振华建材物资总公司不服黄石市公安局扣押财产及侵犯企业财产权行政上诉案涉及公安机关违法行使职权侵害企业财产权，一审和二审法院不是适用民法通则或者国家赔偿法的有关规定判决被告停止侵害、返还财产和赔偿损失，而是适用行政诉讼法的有关规定判决被告解除扣押。
国家机关尤其是国家行政机关及其工作人员违法行使职权造成公民、法人人身、财产损害的案件时有发生。因此“加强对执法活动的监督，推进依法行政，维护司 法公正，提高执法水平，确保法律的严格实施”就成为加强社会主义法制建设的重要内容。28我们认为，国家机关违法行使职权造成他人人身或财产损害，对于受 害人而言，与一般的侵权损害并没有区别，其所应当得到的损害赔偿也应当一样。将国家赔偿与一般损害赔偿相分离、在国家赔偿案件中对受害人的赔偿请求权进行 某些限制（如精神损害赔偿的限制），是不利于对受害人保护的，也不利于法治国家的建立。
